• E-librairie
  • ( 0 )
  •     Contact   /  
  • Presse   /  
  • Galerie    
Un Think Tank au service de la gouvernance Blog
    • Instances
      • Qui sommes-nous ?
      • Les instances
      • Les membres – adhérents
      • Métiers
    • Expressions publiques
      • Débats
      • Les Entretiens de la Gouvernance publique (EGP)
      • La Semaine parlementaire
      • Club des Enjeux locaux (CEL)
    • Ingénierie et expertise
      • Partenariats
      • Groupe d’études
      • Chaire Internationale de la Gouvernance publique
    • Ouvrages & Rapports
      • Dernières parutions
      • Cahiers de l’Institut
      • IGTD Infos Parlement
      • Hors Collection
      • Les Recueils de la Gouvernance publique
    • Revue POUVOIRS LOCAUX
      • Derniers numéros
      • Les numéros en cours
      • La Collection
      • Abonnement(s)

Accueil / Etudes, ouvrages et rapports / N°93 – Principe d’égalité et différenciation territoriale

N°93 – Principe d’égalité et différenciation territoriale

20.00€

En octobre 1994, Pouvoirs Locaux publiait une contribution au titre provocateur « Vers la fin de l’État unitaire » (1) qui donnait à lire autrement le rapport public du Conseil d’Etat pour l’année 1932 (2). L’auteur reprend les conclusions du Conseil d’État : « la décentralisation n’est pas un simple habillage, un prêt-à-porter, elle exige des habits neufs, du sur-mesure : mais cette révolution institutionnelle et juridique est-elle voulue par la classe politique et la haute administration ? ». Et l’auteur de souligner l’écriture souvent inadaptée des textes législatifs   qui encadrent les actions des collectivités territoriales autonomes. Un an plus tard, toujours  dans Pouvoirs Locaux, Emmanuel Todd (3) qualifie la tension entre unité et diversité  de « paradoxe de l’Etat jacobin » : « L’idée française d’un État jacobin appliquant l’ensemble de ses lois sur le territoire national recèle en fait un paradoxe, car la face cachée du jacobinisme, c’est sa capacité de gérer de façon pragmatique des différences concrètes (…) En somme de même que le jacobinisme a beaucoup plus composé avec les différentialismes qu’on ne le dit, la décentralisation a certainement mieux maintenu l’uniformité qu’on ne le croit. L’une des illusions territoriales françaises consiste à laisser croire qu’à une époque, les comportements auraient été homogènes ». Presque vingt ans après, le « paradoxe de l’État jacobin » demeure.

Comme le souligne Jacques Caillosse en ouverture de cette livraison, l’idée de publier pareil dossier l’année du trentenaire des lois Defferre n’a rien d’innocent. Est-il possible de décliner

« égalité » et « diversité » dans une République qui prétend à l’uniformité des normes ?

Pourquoi fait-on semblant de croire en l’uniformité alors que l’hétérogénéité existe partout dans notre République et que l’on constate depuis longtemps qu’il y a de moins en moins d’égalité entre les usagers et contribuables locaux en France ? Ces interrogations sonnent comme  un appel à faire coïncider « la théorie et la pratique de la décentralisation » (Bruno Rémond) (4).

Heureux hasard de l’actualité éditoriale, la notion de différenciation sert de fil rouge à un ouvrage tout récemment publié « L’action publique locale dans tous ses états » (5). Partant du constat que les espaces politiques infranationaux définissent et prennent en charge un nombre croissant de problèmes publics, les auteurs réunis dans cet ouvrage – et que vous retrouverez pour certains dans les pages qui suivent – questionnent la capacité des acteurs et institutions locales à faire émerger une action publique autonome. Assiste-t-on à la fin d’un cycle ou à une nouvelle transformation des relations entre l’État et le local ? Quelles sont les limites  de la capacité du politique à organiser les territoires ? Les collectivités locales favorisent-elles de nouvelles impulsions démocratiques ?

Sans doute, faire maintenant retour sur la question de la différenciation territoriale, est aussi  une invitation à penser la régulation politique à travers sa capacité à intégrer des espaces porteurs d’intérêts souvent différents (Patrice Duran) (6). Une capacité que devra explorer, à n’en pas douter, les parlementaires de la prochaine législature.

50 en stock

Accéder au site dédié à la Revue
Achat à l'unité:
Abonnement:
Bon de commande
  • Description
  • Avis (0)

...
SHARES
Share

En octobre 1994, Pouvoirs Locaux publiait une contribution au titre provocateur « Vers la fin de l’État unitaire » (1) qui donnait à lire autrement le rapport public du Conseil d’Etat pour l’année 1932 (2). L’auteur reprend les conclusions du Conseil d’État : « la décentralisation n’est pas un simple habillage, un prêt-à-porter, elle exige des habits neufs, du sur-mesure : mais cette révolution institutionnelle et juridique est-elle voulue par la classe politique et la haute administration ? ». Et l’auteur de souligner l’écriture souvent inadaptée des textes législatifs   qui encadrent les actions des collectivités territoriales autonomes. Un an plus tard, toujours  dans Pouvoirs Locaux, Emmanuel Todd (3) qualifie la tension entre unité et diversité  de « paradoxe de l’Etat jacobin » : « L’idée française d’un État jacobin appliquant l’ensemble de ses lois sur le territoire national recèle en fait un paradoxe, car la face cachée du jacobinisme, c’est sa capacité de gérer de façon pragmatique des différences concrètes (…) En somme de même que le jacobinisme a beaucoup plus composé avec les différentialismes qu’on ne le dit, la décentralisation a certainement mieux maintenu l’uniformité qu’on ne le croit. L’une des illusions territoriales françaises consiste à laisser croire qu’à une époque, les comportements auraient été homogènes ». Presque vingt ans après, le « paradoxe de l’État jacobin » demeure.

Comme le souligne Jacques Caillosse en ouverture de cette livraison, l’idée de publier pareil dossier l’année du trentenaire des lois Defferre n’a rien d’innocent. Est-il possible de décliner

« égalité » et « diversité » dans une République qui prétend à l’uniformité des normes ?

Pourquoi fait-on semblant de croire en l’uniformité alors que l’hétérogénéité existe partout dans notre République et que l’on constate depuis longtemps qu’il y a de moins en moins d’égalité entre les usagers et contribuables locaux en France ? Ces interrogations sonnent comme  un appel à faire coïncider « la théorie et la pratique de la décentralisation » (Bruno Rémond) (4).

Heureux hasard de l’actualité éditoriale, la notion de différenciation sert de fil rouge à un ouvrage tout récemment publié « L’action publique locale dans tous ses états » (5). Partant du constat que les espaces politiques infranationaux définissent et prennent en charge un nombre croissant de problèmes publics, les auteurs réunis dans cet ouvrage – et que vous retrouverez pour certains dans les pages qui suivent – questionnent la capacité des acteurs et institutions locales à faire émerger une action publique autonome. Assiste-t-on à la fin d’un cycle ou à une nouvelle transformation des relations entre l’État et le local ? Quelles sont les limites  de la capacité du politique à organiser les territoires ? Les collectivités locales favorisent-elles de nouvelles impulsions démocratiques ?

Sans doute, faire maintenant retour sur la question de la différenciation territoriale, est aussi  une invitation à penser la régulation politique à travers sa capacité à intégrer des espaces porteurs d’intérêts souvent différents (Patrice Duran) (6). Une capacité que devra explorer, à n’en pas douter, les parlementaires de la prochaine législature.

...
SHARES
Share

Avis

Il n’y pas encore d’avis.

Be the first to review “N°93 – Principe d’égalité et différenciation territoriale” Annuler la réponse

Peut-être que vous êtes intéressé par d'autres

Articles connexes

. . .
    Voir

    N°55 – La décentralisation, réforme de l’Etat ?

    Mettre en perspective les politiques de réforme de l’administ... Lire la suite

    Voir

    N°54 – Décentralisation, finance & fiscalité : Trancher le noeud gordien

    Désendettement, perte d’autonomie fiscale et mutualisation de... Lire la suite

    Voir

    N°51 – Les partis et la décentralisation : la fin d’un consensus

    Dominés aujourd’hui par leurs élus, les partis politiques so... Lire la suite

    Voir

    N°48 – Campagnes : l’urbain gagne

    La France arbore depuis toujours une conception républicaine du rô... Lire la suite

    Voir

    N°45 Logement : la ville solidaire

    L’intrusion récente dans le débat public du projet de loi su... Lire la suite

    Voir

    N°42 – Agglomérations : le syndrome du labyrinthe

    On se souvent des quatre problèmes de l’agriculture soviétique : le printemps , l’... Lire la suite

    Voir

    N°38 – Politiques publiques locales : le défi de l’évaluation.

    ... Lire la suite

    Voir

    N°36 – Régions, cumul des mandats… : ces réformes dont on ne veut pas ?

    Le 15 et 22 mars 1998 ont eu lieu les élections régionales et cant... Lire la suite

    Voir

    N° – 32 Les ressorts du fiscalisme local

    Archaïsme , chevauchement des prélèvements et cumul des taux, fai... Lire la suite

    Voir

    N°31 – La France et ses « nations »

    Education , décentralisation : ces deux sujets, dont chacun est lourd d’une longue histoir... Lire la suite

    Voir

    N°28 – Sécurité à la carte

    La sécurité est à l’évidence une affaire locale. L’i... Lire la suite

    Voir

    N°27 – Janus au pouvoir ?

    Elus , fonctionnaires , citoyens au guichet, nous savons tous que l&... Lire la suite

    Voir

    N°4 – Décentraliser les universités

    La perspective , de plus en plus à l’ordre du jour, d’une décentralisation des univ... Lire la suite

    Voir
    Octobre 2014

    Agir et Faire sens

    La réforme territoriale au Sénat La campagne électorale du référendum d’auto-­‐ déterm... Lire la suite

    Voir
    Décembre 2014

    Les Français réinventent la France

    La réforme territoriale au Sénat La campagne électorale du référendum d’auto-­‐ déterm... Lire la suite

  • By AlmaWeb Studio

  • Mentions Légales