• E-librairie
  • ( 0 )
  •     Contact   /  
  • Presse   /  
  • Galerie    
Un Think Tank au service de la gouvernance Blog
    • Instances
      • Qui sommes-nous ?
      • Les instances
      • Les membres – adhérents
      • Métiers
    • Expressions publiques
      • Débats
      • Les Entretiens de la Gouvernance publique (EGP)
      • La Semaine parlementaire
      • Club des Enjeux locaux (CEL)
    • Ingénierie et expertise
      • Partenariats
      • Groupe d’études
      • Chaire Internationale de la Gouvernance publique
    • Ouvrages & Rapports
      • Dernières parutions
      • Cahiers de l’Institut
      • IGTD Infos Parlement
      • Hors Collection
      • Les Recueils de la Gouvernance publique
    • Revue POUVOIRS LOCAUX
      • Derniers numéros
      • Les numéros en cours
      • La Collection
      • Abonnement(s)

Accueil / La Collection / N°95 – Finances publiques

N°95 – Finances publiques

20.00€

En 1982, les lois de décentralisation visaient un triple objectif. Le premier consistait à dépasser un certain nombre de limites de la démocratie représentative. On attendait du gouvernement à une échelle réduite qu’il permette l’innovation démocratique. Le deuxième objectif était de fournir un cadre adéquat à une action de modernisation de l’action publique. Le troisième visait à rapprocher les citoyens de leurs élus en les éloignant d’un État empesé. Il semble aujourd’hui que nous sommes parvenus à un épuisement des discours et des actes sur
ces trois objectifs comme si sonnait la fin de l’évidence décentralisatrice.
Il reste sans doute une grande question posée à la décentralisation et qui se pose en fait aux acteurs territoriaux et donc à l’État tout entier : comme redéfinir l’intérêt général ? L’intérêt général n’apparaît plus comme une donne claire mais comme un “construit” qui ne peut se déterminer que dans la confrontation, l’incertitude et la discussion entre des acteurs nationaux et territoriaux, publics et privés.
De ce point de vue, la décentralisation a été jusque-là un processus administratif – opposant trop souvent État et collectivités territoriales – qui a évité le cœur du politique, à savoir la définition de la construction de l’intérêt général. Or aujourd’hui, le malaise social, politique et économique tient à la difficulté de construire l’intérêt général. Devant cette difficulté, il n’est pas étonnant que se soit développé un débat souvent simpliste sur l’État, instrumentalisateur des collectivités territoriales et sur des collectivités territoriales, gaspilleuse des ressources nationales. Il est plus facile en effet de tracer une frontière entre l’État et les collectivités territoriales que de construire, ensemble, l’intérêt général. Le découpage administratif a servi de ce point de vue de substitut à la difficulté de vivre ensemble.
La fin de l’évidence décentralisatrice version 1982 est aussi une chance à saisir au sens où État et acteurs publics territoriaux n’ont jamais autant eu leurs destins liés. Le discours politique actuel ne s’y trompe pas en substituant de plus en plus le terme de gouvernance territoriale à celui de décentralisation. Ce vocable témoigne – on peut l’espérer – d’une volonté politique favorisant la construction d’un intérêt général qui relèverait plus systématiquement d’un construit négocié entre des intérêts nationaux, des intérêts privés et des intérêts territoriaux.

49 en stock

Accéder au site dédié à la Revue
Achat à l'unité:
Abonnement:
Bon de commande
  • Description
  • Avis (0)

...
SHARES
Share

En 1982, les lois de décentralisation visaient un triple objectif. Le premier consistait à dépasser un certain nombre de limites de la démocratie représentative. On attendait du gouvernement à une échelle réduite qu’il permette l’innovation démocratique. Le deuxième objectif était de fournir un cadre adéquat à une action de modernisation de l’action publique. Le troisième visait à rapprocher les citoyens de leurs élus en les éloignant d’un État empesé. Il semble aujourd’hui que nous sommes parvenus à un épuisement des discours et des actes sur
ces trois objectifs comme si sonnait la fin de l’évidence décentralisatrice.
Il reste sans doute une grande question posée à la décentralisation et qui se pose en fait aux acteurs territoriaux et donc à l’État tout entier : comme redéfinir l’intérêt général ? L’intérêt général n’apparaît plus comme une donne claire mais comme un “construit” qui ne peut se déterminer que dans la confrontation, l’incertitude et la discussion entre des acteurs nationaux et territoriaux, publics et privés.
De ce point de vue, la décentralisation a été jusque-là un processus administratif – opposant trop souvent État et collectivités territoriales – qui a évité le cœur du politique, à savoir la définition de la construction de l’intérêt général. Or aujourd’hui, le malaise social, politique et économique tient à la difficulté de construire l’intérêt général. Devant cette difficulté, il n’est pas étonnant que se soit développé un débat souvent simpliste sur l’État, instrumentalisateur des collectivités territoriales et sur des collectivités territoriales, gaspilleuse des ressources nationales. Il est plus facile en effet de tracer une frontière entre l’État et les collectivités territoriales que de construire, ensemble, l’intérêt général. Le découpage administratif a servi de ce point de vue de substitut à la difficulté de vivre ensemble.
La fin de l’évidence décentralisatrice version 1982 est aussi une chance à saisir au sens où État et acteurs publics territoriaux n’ont jamais autant eu leurs destins liés. Le discours politique actuel ne s’y trompe pas en substituant de plus en plus le terme de gouvernance territoriale à celui de décentralisation. Ce vocable témoigne – on peut l’espérer – d’une volonté politique favorisant la construction d’un intérêt général qui relèverait plus systématiquement d’un construit négocié entre des intérêts nationaux, des intérêts privés et des intérêts territoriaux.

...
SHARES
Share

Avis

Il n’y pas encore d’avis.

Be the first to review “N°95 – Finances publiques” Annuler la réponse

Peut-être que vous êtes intéressé par d'autres

Articles connexes

. . .
    Voir

    N°106 – SIMPLIFICATION, l’art d’aller à l’essentiel

    EDITO En matière d’action publique, la simplification est censée ... Lire la suite

    Voir

    N°63 – Les nouveaux espaces du Patriomoine

    Une enquête informelle menée auprès des élus et des directeurs g... Lire la suite

    Voir

    N°51 – Les partis et la décentralisation : la fin d’un consensus

    Dominés aujourd’hui par leurs élus, les partis politiques so... Lire la suite

    Voir

    N°28 – Sécurité à la carte

    La sécurité est à l’évidence une affaire locale. L’i... Lire la suite

    Voir

    N°25 – Les maires debout !

    Y a-t-il un pouvoir des villes dans ce pays ? Paradoxe : le gouverne... Lire la suite

    Voir

    N°24 – Les îles de France

    Ces îles sont en France. Ces îles sont aussi en Europe? Et elles s... Lire la suite

    Voir

    N°22 – Développement du territoire , diagnostic sans ordonnance

    La « petite loi » Pasqua connaîtra-t-elle le même destin que la  » décentralisation bonn... Lire la suite

    Voir

    N°18 – La culture malade de l’Etat

    La culture ne va pas de soi. La notion elle même n’est ni cla... Lire la suite

    Voir

    N°11 – montagne : les années grises de l’or blanc

    Y-a-t-il une exception montagnarde ? La Loi-Montagne, comme la Loi-L... Lire la suite

    Voir

    N°9 – Local : le modèle italien ?

    Le développement important qu’a connu l’Institut de la ... Lire la suite

    Voir

    N°8 – Y a-t-il un citoyen dans la Ville ?

    La création d’un ministère de la Ville, le nombre impression... Lire la suite

    Voir

    N°7 – Changer la ville

    A l’heure ou disparaissent les grands clivages idéologiques e... Lire la suite

    Voir

    N°5 – Décentralisation le deuxième souffle ?

    Les récentes vagues de sondages sur la perception qu’ont les Français de la vie politique... Lire la suite

    Voir

    N°4 – Décentraliser les universités

    La perspective , de plus en plus à l’ordre du jour, d’une décentralisation des univ... Lire la suite

    Voir

    N°2 – La crise de la représentation

    Si la décentralisation est, à l’évidence au coeur de ce qu&... Lire la suite

  • By AlmaWeb Studio

  • Mentions Légales