En 1982, les lois de de\u0301centralisation visaient un triple objectif. Le premier consistait a\u0300 de\u0301passer un certain nombre de limites de la de\u0301mocratie repre\u0301sentative. On attendait du gouvernement a\u0300 une e\u0301chelle re\u0301duite qu\u2019il permette l\u2019innovation de\u0301mocratique. Le deuxie\u0300me objectif e\u0301tait de fournir un cadre ade\u0301quat a\u0300 une action de modernisation de l\u2019action publique. Le troisie\u0300me visait a\u0300 rapprocher les citoyens de leurs e\u0301lus en les e\u0301loignant d\u2019un E\u0301tat empese\u0301. Il semble aujourd\u2019hui que nous sommes parvenus a\u0300 un e\u0301puisement des discours et des actes sur
\nces trois objectifs comme si sonnait la fin de l\u2019e\u0301vidence de\u0301centralisatrice.
\nIl reste sans doute une grande question pose\u0301e a\u0300 la de\u0301centralisation et qui se pose en fait aux acteurs territoriaux et donc a\u0300 l\u2019E\u0301tat tout entier : comme rede\u0301finir l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral ? L\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral n\u2019apparai\u0302t plus comme une donne claire mais comme un \u201cconstruit\u201d qui ne peut se de\u0301terminer que dans la confrontation, l\u2019incertitude et la discussion entre des acteurs nationaux et territoriaux, publics et prive\u0301s.
\nDe ce point de vue, la de\u0301centralisation a e\u0301te\u0301 jusque-la\u0300 un processus administratif \u2013 opposant trop souvent E\u0301tat et collectivite\u0301s territoriales \u2013 qui a e\u0301vite\u0301 le c\u0153ur du politique, a\u0300 savoir la de\u0301finition de la construction de l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral. Or aujourd\u2019hui, le malaise social, politique et e\u0301conomique tient a\u0300 la difficulte\u0301 de construire l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral. Devant cette difficulte\u0301, il n\u2019est pas e\u0301tonnant que se soit de\u0301veloppe\u0301 un de\u0301bat souvent simpliste sur l\u2019E\u0301tat, instrumentalisateur des collectivite\u0301s territoriales et sur des collectivite\u0301s territoriales, gaspilleuse des ressources nationales. Il est plus facile en effet de tracer une frontie\u0300re entre l\u2019E\u0301tat et les collectivite\u0301s territoriales que de construire, ensemble, l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral. Le de\u0301coupage administratif a servi de ce point de vue de substitut a\u0300 la difficulte\u0301 de vivre ensemble.
\nLa fin de l\u2019e\u0301vidence de\u0301centralisatrice version 1982 est aussi une chance a\u0300 saisir au sens ou\u0300 E\u0301tat et acteurs publics territoriaux n\u2019ont jamais autant eu leurs destins lie\u0301s. Le discours politique actuel ne s\u2019y trompe pas en substituant de plus en plus le terme de gouvernance territoriale a\u0300 celui de de\u0301centralisation. Ce vocable te\u0301moigne \u2013 on peut l\u2019espe\u0301rer \u2013 d\u2019une volonte\u0301 politique favorisant la construction d\u2019un inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral qui rele\u0300verait plus syste\u0301matiquement d\u2019un construit ne\u0301gocie\u0301 entre des inte\u0301re\u0302ts nationaux, des inte\u0301re\u0302ts prive\u0301s et des inte\u0301re\u0302ts territoriaux.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1982, les lois de de\u0301centralisation visaient un triple objectif. Le premier consistait a\u0300 de\u0301passer un certain nombre de limites de la de\u0301mocratie repre\u0301sentative. On attendait du gouvernement a\u0300 une e\u0301chelle re\u0301duite qu\u2019il permette l\u2019innovation de\u0301mocratique. Le deuxie\u0300me objectif e\u0301tait de fournir un cadre ade\u0301quat a\u0300 une action de modernisation de l\u2019action publique. Le troisie\u0300me visait a\u0300 rapprocher les citoyens de leurs e\u0301lus en les e\u0301loignant d\u2019un E\u0301tat empese\u0301. Il semble aujourd\u2019hui que nous sommes parvenus a\u0300 un e\u0301puisement des discours et des actes sur
\nces trois objectifs comme si sonnait la fin de l\u2019e\u0301vidence de\u0301centralisatrice.
\nIl reste sans doute une grande question pose\u0301e a\u0300 la de\u0301centralisation et qui se pose en fait aux acteurs territoriaux et donc a\u0300 l\u2019E\u0301tat tout entier : comme rede\u0301finir l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral ? L\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral n\u2019apparai\u0302t plus comme une donne claire mais comme un \u201cconstruit\u201d qui ne peut se de\u0301terminer que dans la confrontation, l\u2019incertitude et la discussion entre des acteurs nationaux et territoriaux, publics et prive\u0301s.
\nDe ce point de vue, la de\u0301centralisation a e\u0301te\u0301 jusque-la\u0300 un processus administratif \u2013 opposant trop souvent E\u0301tat et collectivite\u0301s territoriales \u2013 qui a e\u0301vite\u0301 le c\u0153ur du politique, a\u0300 savoir la de\u0301finition de la construction de l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral. Or aujourd\u2019hui, le malaise social, politique et e\u0301conomique tient a\u0300 la difficulte\u0301 de construire l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral. Devant cette difficulte\u0301, il n\u2019est pas e\u0301tonnant que se soit de\u0301veloppe\u0301 un de\u0301bat souvent simpliste sur l\u2019E\u0301tat, instrumentalisateur des collectivite\u0301s territoriales et sur des collectivite\u0301s territoriales, gaspilleuse des ressources nationales. Il est plus facile en effet de tracer une frontie\u0300re entre l\u2019E\u0301tat et les collectivite\u0301s territoriales que de construire, ensemble, l\u2019inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral. Le de\u0301coupage administratif a servi de ce point de vue de substitut a\u0300 la difficulte\u0301 de vivre ensemble.
\nLa fin de l\u2019e\u0301vidence de\u0301centralisatrice version 1982 est aussi une chance a\u0300 saisir au sens ou\u0300 E\u0301tat et acteurs publics territoriaux n\u2019ont jamais autant eu leurs destins lie\u0301s. Le discours politique actuel ne s\u2019y trompe pas en substituant de plus en plus le terme de gouvernance territoriale a\u0300 celui de de\u0301centralisation. Ce vocable te\u0301moigne \u2013 on peut l\u2019espe\u0301rer \u2013 d\u2019une volonte\u0301 politique favorisant la construction d\u2019un inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral qui rele\u0300verait plus syste\u0301matiquement d\u2019un construit ne\u0301gocie\u0301 entre des inte\u0301re\u0302ts nationaux, des inte\u0301re\u0302ts prive\u0301s et des inte\u0301re\u0302ts territoriaux.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":865,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0},"class_list":{"0":"post-864","1":"product","2":"type-product","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","6":"product_cat-etudes-ouvrages-et-rapports","7":"product_cat-pouvoirs-locaux","8":"product_cat-dernieres-parutions","9":"product_cat-derniers-numeros","10":"product_cat-les-numeros-en-cours","11":"product_cat-la-collection","13":"first","14":"instock","15":"shipping-taxable","16":"purchasable","17":"product-type-simple"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/product\/864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=864"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}