La s\u00e9mantique en dit long sur les \u00e9volutions de l\u2019organisation administrative de l\u2019\u00c9tat. Dans\u00a0 les \u00e9crits et les discours, la d\u00e9concentration n\u2019est plus cit\u00e9e. Apr\u00e8s les \u00ab services ext\u00e9rieurs \u00bb,\u00a0 les \u00ab services d\u00e9concentr\u00e9s \u00bb ne sont pas davantage requis dans le langage administratif.\u00a0 La formulation \u00ab \u00c9tat territorial \u00bb s\u2019est impos\u00e9e depuis 2008 et avec elle un nouveau registre\u00a0 pour dire et penser le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat dans les territoires. Que faut-il en conclure (du moins provisoirement) ? Comme le souligne Bernard Nicolaeiff, l\u2019analyse de la R\u00e9forme de l\u2019administration territoriale\u00a0 (R\u00e9ATE) et du d\u00e9cret de 2010 fait \u00e9merger un constat signifiant1. C\u2019est la premi\u00e8re fois\u00a0 depuis 1982 qu\u2019une r\u00e9forme territoriale de l\u2019\u00c9tat ne se construit pas en pure r\u00e9action \u00e0 des transferts de comp\u00e9tences ou en contrepoint oblig\u00e9 de la d\u00e9centralisation, que l\u2019on songe aux lois et d\u00e9crets\u00a0 de 1982, de 1992, de 2004. L\u2019\u00c9tat territorial se substitue ainsi, discr\u00e8tement en tant que concept,\u00a0 \u00e0 celui de d\u00e9concentration. Est-ce si nouveau ? En 2004, dans les colonnes de Pouvoirs Locaux,\u00a0 Jacques Caillosse analysait d\u00e9j\u00e0 cet investissement symbolique comme partie prenante\u00a0 d\u2019une strat\u00e9gie de l\u2019\u00c9tat pour continuer \u00e0 ma\u00eetriser le local2. Dans ce mouvement, le terme m\u00eame de \u00ab d\u00e9centralisation \u00bb semble dat\u00e9, comme \u00e9puis\u00e9 par trente ann\u00e9es de r\u00e9formes et de d\u00e9bats. La d\u00e9centralisation poss\u00e8de aujourd\u2019hui un handicap discursif. On ne sait plus comment parler d\u2019elle. Le probl\u00e8me est moins \u00ab que faire en mati\u00e8re de d\u00e9centralisation ? \u00bb mais davantage \u00ab comment en parler ? \u00bb. De ce point de vue, la conversation publique ne devrait-elle pas \u00e9voluer en glissant du sujet de d\u00e9centralisation \u00e0 celui de gouvernance territoriale \u2013 permettant ainsi d\u2019englober dans le \u00ab local \u00bb \u00e0 la fois l\u2019\u00c9tat et les collectivit\u00e9s territoriales ? Il n\u2019est sans doute pas innocent que Jean-Pierre Balligand ait propos\u00e9 de faire \u00e9voluer la d\u00e9nomination de l\u2019Institut de la D\u00e9centralisation vers \u00ab l\u2019Institut de la Gouvernance territoriale \u00bb.\u00a0 Les mots ont encore un sens et de ce point de vue, ils indiquent qu\u2019il nous faut aujourd\u2019hui trouver un autre point de d\u00e9part pour penser l\u2019avenir des territoires. \u00c0 moins de parler autrement, il nous sera difficile de penser diff\u00e9remment et par l\u00e0 m\u00eame de sortir des controverses sur le millefeuille\u00a0 territorial la dialectique, Unit\u00e9\/Diversit\u00e9 ou le partage Politique\/Administration. Si le d\u00e9bat public s\u2019approprie d\u00e9sormais les mots de \u00ab diff\u00e9renciation territoriale \u00bb,\u00a0 de \u00ab co-production \u00bb d\u2019action publique, de \u00ab pouvoir l\u00e9gislatif d\u2019attribution \u00bb, alors pourra\u00a0 \u00e9merger une v\u00e9ritable R\u00e9publique des territoires. Nos soci\u00e9t\u00e9s sont sous l\u2019emprise de l\u2019instantan\u00e9it\u00e9, celle-ci entra\u00eenant une complexit\u00e9 accrue.\u00a0 Dans ce contexte, l\u2019art de gouverner, c\u2019est-\u00e0-dire exercer une autorit\u00e9, est confront\u00e9 \u00e0 un choix :\u00a0 soit l\u2019autorit\u00e9 s\u2019incarne par le seul principe de la verticalit\u00e9, du haut vers le bas, du centre vers\u00a0 la p\u00e9riph\u00e9rie ; soit l\u2019autorit\u00e9 s\u2019exprime selon les pratiques de la gouvernance, c\u2019est-\u00e0-dire que s\u2019ajoute au principe de verticalit\u00e9, l\u2019expression d\u2019autres l\u00e9gitimit\u00e9s, celles commun\u00e9ment\u00a0 appel\u00e9es des parties prenantes. La crise que traversent les d\u00e9mocraties occidentales montre bien que les enjeux de bonne gouvernance concernent aussi bien les \u00e9chelles locale, nationale que globale.
\nFrom local to global governance !<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La s\u00e9mantique en dit long sur les \u00e9volutions de l\u2019organisation administrative de l\u2019\u00c9tat. Dans\u00a0 les \u00e9crits et les discours, la d\u00e9concentration n\u2019est plus cit\u00e9e. Apr\u00e8s les \u00ab services ext\u00e9rieurs \u00bb,\u00a0 les \u00ab services d\u00e9concentr\u00e9s \u00bb ne sont pas davantage requis dans le langage administratif.\u00a0 La formulation \u00ab \u00c9tat territorial \u00bb s\u2019est impos\u00e9e depuis 2008 et avec elle un nouveau registre\u00a0 pour dire et penser le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat dans les territoires. Que faut-il en conclure (du moins provisoirement) ? Comme le souligne Bernard Nicolaeiff, l\u2019analyse de la R\u00e9forme de l\u2019administration territoriale\u00a0 (R\u00e9ATE) et du d\u00e9cret de 2010 fait \u00e9merger un constat signifiant1. C\u2019est la premi\u00e8re fois\u00a0 depuis 1982 qu\u2019une r\u00e9forme territoriale de l\u2019\u00c9tat ne se construit pas en pure r\u00e9action \u00e0 des transferts de comp\u00e9tences ou en contrepoint oblig\u00e9 de la d\u00e9centralisation, que l\u2019on songe aux lois et d\u00e9crets\u00a0 de 1982, de 1992, de 2004. L\u2019\u00c9tat territorial se substitue ainsi, discr\u00e8tement en tant que concept,\u00a0 \u00e0 celui de d\u00e9concentration. Est-ce si nouveau ? En 2004, dans les colonnes de Pouvoirs Locaux,\u00a0 Jacques Caillosse analysait d\u00e9j\u00e0 cet investissement symbolique comme partie prenante\u00a0 d\u2019une strat\u00e9gie de l\u2019\u00c9tat pour continuer \u00e0 ma\u00eetriser le local2. Dans ce mouvement, le terme m\u00eame de \u00ab d\u00e9centralisation \u00bb semble dat\u00e9, comme \u00e9puis\u00e9 par trente ann\u00e9es de r\u00e9formes et de d\u00e9bats. La d\u00e9centralisation poss\u00e8de aujourd\u2019hui un handicap discursif. On ne sait plus comment parler d\u2019elle. Le probl\u00e8me est moins \u00ab que faire en mati\u00e8re de d\u00e9centralisation ? \u00bb mais davantage \u00ab comment en parler ? \u00bb. De ce point de vue, la conversation publique ne devrait-elle pas \u00e9voluer en glissant du sujet de d\u00e9centralisation \u00e0 celui de gouvernance territoriale \u2013 permettant ainsi d\u2019englober dans le \u00ab local \u00bb \u00e0 la fois l\u2019\u00c9tat et les collectivit\u00e9s territoriales ? Il n\u2019est sans doute pas innocent que Jean-Pierre Balligand ait propos\u00e93 de faire \u00e9voluer la d\u00e9nomination de l\u2019Institut de la D\u00e9centralisation vers \u00ab l\u2019Institut de la Gouvernance territoriale \u00bb.\u00a0 Les mots ont encore un sens et de ce point de vue, ils indiquent qu\u2019il nous faut aujourd\u2019hui trouver un autre point de d\u00e9part pour penser l\u2019avenir des territoires. \u00c0 moins de parler autrement, il nous sera difficile de penser diff\u00e9remment et par l\u00e0 m\u00eame de sortir des controverses sur le millefeuille\u00a0 territorial la dialectique, Unit\u00e9\/Diversit\u00e9 ou le partage Politique\/Administration. Si le d\u00e9bat public s\u2019approprie d\u00e9sormais les mots de \u00ab diff\u00e9renciation territoriale \u00bb,\u00a0 de \u00ab co-production \u00bb d\u2019action publique, de \u00ab pouvoir l\u00e9gislatif d\u2019attribution \u00bb, alors pourra\u00a0 \u00e9merger une v\u00e9ritable R\u00e9publique des territoires. Nos soci\u00e9t\u00e9s sont sous l\u2019emprise de l\u2019instantan\u00e9it\u00e9, celle-ci entra\u00eenant une complexit\u00e9 accrue.\u00a0 Dans ce contexte, l\u2019art de gouverner, c\u2019est-\u00e0-dire exercer une autorit\u00e9, est confront\u00e9 \u00e0 un choix :\u00a0 soit l\u2019autorit\u00e9 s\u2019incarne par le seul principe de la verticalit\u00e9, du haut vers le bas, du centre vers\u00a0 la p\u00e9riph\u00e9rie ; soit l\u2019autorit\u00e9 s\u2019exprime selon les pratiques de la gouvernance, c\u2019est-\u00e0-dire que s\u2019ajoute au principe de verticalit\u00e9, l\u2019expression d\u2019autres l\u00e9gitimit\u00e9s, celles commun\u00e9ment\u00a0 appel\u00e9es des parties prenantes. La crise que traversent les d\u00e9mocraties occidentales montre bien que les enjeux de bonne gouvernance concernent aussi bien les \u00e9chelles locale, nationale que globale.
\nFrom local to global governance !<\/p>\n","protected":false},"featured_media":857,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0},"class_list":{"0":"post-856","1":"product","2":"type-product","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","6":"product_cat-etudes-ouvrages-et-rapports","7":"product_cat-pouvoirs-locaux","8":"product_cat-dernieres-parutions","9":"product_cat-derniers-numeros","10":"product_cat-les-numeros-en-cours","11":"product_cat-la-collection","13":"first","14":"instock","15":"shipping-taxable","16":"purchasable","17":"product-type-simple"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/product\/856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=856"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gouvernancepublique.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}